Порядок использования специальных, в том числе медицинских, знаний в судопроизводстве регламентирован нормами гражданского и уголовного процессуального права. Согласно ст. 78 УПК РФ и ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по уголовному (или гражданскому) делу в процессе предварительного следствия или при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Судебные экспертизы проводятся экспертами соответствующих государственных (или негосударственных) экспертных учреждений. В соответствии со ст. 80 УПК РФ и ст. 86 ГПК РФ эксперт, независимо от своего постоянного места работы, дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии сего специальными знаниями и несет заданное им заключение личную ответственность. Заключение эксперта (госучреждения, частной структуры либо трудящегося индивидуально) не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. 

Круг вопросов, входящих в компетенцию судебно-медицинских экспертов, достаточно широк. Прежде всего, как следует из ст. 79 УПК РФ, назначение судебно-медицинской экспертизы обязательно для установления причины смерти и характера телесных повреждений, для определения психического или физического состояния обвиняемого, подозреваемого или свидетеля, для установления возраста участников процесса. Кроме того, уполномоченное лицо вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу в случаях, не являющихся обязательными, но когда для принятия законного решения необходимы специальные познания в области медицины. 

Действующим Гражданским процессуальным кодексом не определены случаи, когда проведение медицинской судебной экспертизы обязательно. Однако, руководствуясь ст. 79 и 80 ГПК РФ, суд вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области медицины. В частности, к экспертизе прибегают для установления: 
• степени утраты общей и (или) профессиональной трудоспособности, возникшей вследствие полученных травм и увечий, требующих возмещения материального вреда виновником этих травм; 
• факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшего за собой причинение смерти по неосторожности либо причинение вреда здоровью; 
• спорного отцовства и др. 

Права и обязанности эксперта

Не менее важным условием профессиональной деятельности любого (в том числе медицинского) судебного эксперта является регламентирование его прав и обязанностей при производстве судебной экспертизы. Права и обязанности судебного эксперта четко регламентированы ст. 57 УПКРФ и ст. 85 ГПК РФ. В Уголовно-процессуальном кодексе они изложены, на наш взгляд, более подробно. 

Согласно ч. 3 ст. 57 УПК РФ, эксперт вправе: 

1. Знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы. 
Поясним это положение на следующем примере. В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы ее инициатор поставил перед экспертом вопрос о возможности причинения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, которое послужило причиной смерти пострадавшего, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого. Ответить на данный вопрос эксперт смог, только изучив материалы уголовного дела, предоставленные следователем. 

2. Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов. 
Например, при производстве судебно-медицинской экспертизы, назначенной по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб пешеход, эксперту предстояло выяснить механизм образования повреждений у погибшего. Для ответа на данный вопрос эксперт запросил результаты автотехнической экспертизы транспортного средства. Ходатайство эксперта было удовлетворено. 

3. Участвовать с разрешения следователя, дознавателя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. 
Например, гр-н Н. подозревался в совершении умышленного убийства с использованием охотничьего огнестрельного оружия. На теле погибшего судебно-медицинским экспертом обнаружено слепое огнестрельное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, что и стало причиной смерти. При этом ни судебно-медицинская, ни судебно-баллистическая экспертизы не выявили на одежде и теле погибшего следов так называемых сопутствующих факторов выстрела (частиц копоти, несгоревших порошинок, оружейной смазки), что свидетельствует о выстреле с неблизкой (по судебно-медицинской классификации) дистанции. Из протокола допроса подозреваемого в убийстве было известно, что он с компанией друзей (среди которых был и погибший) выехал на охоту на кабана. Перед началом охоты участники распределились по местам расположения и секторам обстрела. Однако погибший, не проинформировав других участников охоты, решил изменить место расположения, и, переходя на другой участок, попал в сектор обстрела подозреваемого, который выстрелил на звук передвижения. Для выяснения обстоятельств судебно-медицинский эксперт и эксперт-баллистик ходатайствовали о проведении следственного эксперимента на месте происшествия с участием подозреваемого. В ходе эксперимента была реконструирована картина происшествия. С учетом места обнаружения погибшего, места нахождения стрелявшего, хода раневого канала от пули в теле погибшего эксперты сделали вывод о возможности причинения смертельного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого. Таким образом, правовая квалификация данного деяния была изменена с умышленного убийства на причинение смерти по неосторожности. 

4. Давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Это дает эксперту право на так называемую экспертную инициативу, т. е. позволяет в интересах экспертизы самостоятельно расширять круг освещаемых вопросов. 
Разъясним это на следующем примере. Больной 85 лет погиб при оказании ему медицинской помощи в условиях специализированного отделения крупной городской многопрофильной больницы. В ходе патологоанатомического исследования трупа было установлено расхождение клинического и патологоанатомического диагноза по основному заболеванию. Больной находился в стационаре несколько часов. На первый взгляд, ситуация ясна – неблагоприятные последствия лечения развились в результате так называемых объективных факторов, т. е. кратковременного пребывания больного в лечебном учреждении и невозможности проведения всего комплекса лечебно-диагностических мероприятий. 
Вопросы, поставленные перед экспертом, касались правильности оказания медицинской помощи в данном лечебном учреждении. Ознакомившись с материалами дела, эксперт обнаружил в протоколе допроса родственников заявление о том, что за сутки до госпитализации к больному была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Эксперт затребовал медицинские документы со станции скорой помощи, из которых стало известно, что в данном случае имел место дефект оказания медицинской помощи врачом бригады скорой медицинской помощи, в частности некачественно собран анамнез и не проведены все необходимые диагностические мероприятия, что в дальнейшем привело к наступлению неблагоприятных последствий (смерть больного). Таким образом, проявив экспертную инициативу, судебно-медицинский эксперт ответил на вопрос, позволивший ему прояснить ситуацию и дать верное заключение, поскольку это входило в сферу его профессиональных интересов. 

5. Приносить жалобы на действие (бездействие) и решение дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. 
Этот пункт, на наш взгляд, в комментариях не нуждается. 

6. Отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний эксперта, а также в случае, если предоставленных на экспертизу материалов недостаточно для дачи заключения. 
Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. Нередко в постановлениях о назначении медицинских судебных экспертиз фигурируют вопросы, ответы на которые не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта, т. е. не относятся к медицинской науке. Чаще всего задается, например, вопрос об обезображивании внешнего облика человека вследствие перенесенных травм. Ни эксперт, ни комиссия экспертов не вправе ответить на данный вопрос. Понятие “обезображивание” является юридическим, следовательно, устанавливается не экспертом, а судом. Судебно-медицинский эксперт устанавливает наличие самих повреждений и определяет, относятся ли они к категории неизгладимых. 
Приведем пример, когда эксперт может отказаться от дачи заключения по причине недостаточности материалов, представленных на экспертизу. При назначении медицинской судебной экспертизы, касающейся установления степени тяжести вреда здоровью человека, причиненного в результате различных травм, инициатор назначения экспертизы обязан предоставить в распоряжение эксперта оригиналы всех медицинских документов (историй болезни, амбулаторных карт и пр.), причем не только начиная с момента травмы, но и предшествующих ей. В случае, если инициатор по каким-либо причинам не предоставил эксперту всю необходимую документацию, судебно-медицинский эксперт, руководствуясь п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н,вправе вернуть все материалы, не исполняя постановление о назначении экспертизы. 

Ограничение прав эксперта 

Права эксперта ограничены ч. 4ст. 57 УПК РФ. Так, эксперт не вправе: 
1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; 
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; 
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов, либо изменение их внешнего вида или основных свойств; 
4) давать заведомо ложное заключение; 
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был заранее предупрежден об этом в установленном законом порядке. 

За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ. Кроме того, независимо от вида судопроизводства (уголовное или гражданское), судебно-медицинский эксперт, в чьем производстве находится данная экспертиза, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Необходимо отметить, что нормы, регулирующие профессиональную деятельность судебно-медицинского эксперта, также содержатся в Гражданском кодексе. В частности, ст. 85 ГПК РФ, закрепляющая права и обязанности эксперта в гражданском процессе, предусматривает следующее. 

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. 
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 
3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. 

Обязанности судебного эксперта также закреплены в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. В ней, применительно к государственному судебному эксперту, говорится, что он не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. 

Таким образом, в действующем уголовном и гражданском законодательстве Российской Федерации достаточно четко прописаны права и обязанности судебного эксперта (в частности, судебно-медицинского эксперта) при осуществлении им своей профессиональной деятельности. Умение пользоваться своими правами в работе, как показано в приведенных примерах, позволит экспертам повысить качество и доказательную ценность экспертного продукта.